Ce qui est arrivé à literally
Un mot qui veut dire « pas au figuré » sert à dire « au figuré, mais fort ». Cela ressemble à une dégradation. C'est la vie ordinaire d'un intensificateur.
Par Dilnoza Yusufova · Linguist
De toutes les plaintes sur l’anglais, celle-ci revient avec la plus grande régularité : literally en serait venu à signifier son contraire, et les responsables seraient jeunes, négligents et récents. Deux de ces trois points sont faux. L’usage est plus ancien que la plainte, plus ancien que le téléphone, et il figure chez des auteurs que personne n’accuse de négligence.
En bref
- Literally comme intensificateur est attesté depuis le XVIIIe siècle, pas depuis internet.
- Very, really, truly et terribly ont tous fait le même trajet, du sens à l’emphase.
- Il vaut quand même mieux l’éviter à l’écrit formel — non parce qu’il serait fautif, mais parce que le lecteur s’arrête pour discuter avec le mot.
Le mot fait cela depuis deux siècles
L’emploi intensificateur est attesté depuis le XVIIIe siècle et traverse le XIXe en compagnie parfaitement respectable. L’exemple le plus connu ouvre une nouvelle des Gens de Dublin de Joyce : Lily, la fille du concierge, était literally run off her feet — et elle ne l’était pas, évidemment, puisqu’elle tenait encore debout en le disant.
C’est ce que font les intensificateurs
Les mots qui marquent le degré s’usent. Celui qui parle attrape un mot fort pour ajouter de la force, la force s’estompe à force de répétition, et le mot finit comme marque générale de beaucoup. Les linguistes appellent cela le délavage, et l’anglais en a toute une rangée d’exemples bien en vue.
| Mot | Ce qu'il voulait dire | Ce qu'il fait aujourd'hui |
|---|---|---|
| very | vrai, véritable (ancien français verrai) | degré — a very old house |
| really | en réalité | degré — really cold |
| truly | conformément à la vérité | degré — truly awful |
| terribly | de manière à causer la terreur | degré — terribly kind |
| awfully | de manière à remplir d'effroi | degré — awfully nice |
| incredibly | impossible à croire | degré — incredibly simple |
| literally | à la lettre, pas au figuré | degré — literally starving |
Tout intensificateur anglais est un mot qui voulait dire quelque chose, poli par des gens qui cherchaient à être emphatiques.
Very est le cas le plus net. Il vient de l’ancien français verrai, vrai, et en moyen anglais a very king était un vrai roi, un roi véritable. Aujourd’hui il ne veut plus rien dire d’autre que à un haut degré, et son sens d’origine ne survit que dans des fossiles comme the very thing et in very truth. Le trajet a pris environ quatre cents ans et n’a soulevé aucune objection que quiconque ait conservée.
- He is a very friend to me.XVe siècle : un véritable ami
- That is the very book I wanted.le sens ancien, encore vivant dans une tournure figée
- It was very cold.le sens moderne : le degré, rien d’autre
Pourquoi celui-ci se fait remarquer
Trois choses font de literally une cible là où terribly n’en est pas une.
Il se contredit, donc l’objection est facile à formuler. Il appartient à un registre qu’on est déjà porté à corriger : la parole des jeunes. Et il rejoint un petit club de mots anglais qui signifient une chose et son contraire : sanction, qui approuve et punit ; dust, qui enlève la poussière et en met ; oversight, qui est à la fois la surveillance et le manquement à surveiller.
Quoi dire à un apprenant, et quoi faire soi-même
L’affirmation historique et le conseil pratique pointent dans des directions différentes, et dire les deux n’est pas se contredire.
L’historique : l’usage est standard, ancien, et produit par le même processus qui a donné very et really. Celui à qui l’on dit qu’il est simplement fautif restera perplexe devant chaque roman qu’il lira.
Le pratique : dans un rapport, un devoir ou un courriel qui doit convaincre, retirez-le. Non parce que c’est une faute, mais parce qu’une part mesurable de vos lecteurs s’arrêtera sur le mot et commencera à rédiger une réponse à son sujet. Un adverbe qui vous coûte l’attention du lecteur a échoué dans la seule tâche qu’il avait.
Où ça coince pour un francophone
Ici presque rien ne coince, et la raison est intéressante : le français fait exactement la même chose, avec le même mot, et avec la même querelle autour.
« J’ai littéralement explosé », « je suis littéralement mort de rire », « c’était littéralement la folie ». L’emploi intensificateur de littéralement est courant en français, et il se trouve des gens pour s’en plaindre dans les termes exacts d’un puriste anglophone. Si cette page vous paraît familière, c’est qu’elle l’est.
Et vos intensificateurs sont tout aussi délavés. Le tableau anglais a son jumeau français, et il est même plus spectaculaire :
| français | ce qu’il voulait dire | ce qu’il fait aujourd’hui |
|---|---|---|
| très | du latin trans, au-delà | degré |
| vraiment | conformément au vrai | degré |
| terriblement | de manière à terrifier | degré — terriblement gentil |
| affreusement | de manière à faire horreur | degré — affreusement sympathique |
| drôlement | de manière drôle | degré — drôlement bien |
| vachement | à la manière d’une vache | degré — vachement bien |
Vachement est le meilleur exemple de délavage des deux langues réunies : plus personne n’y entend la vache, exactement comme plus personne n’entend « vrai » dans very. Et terriblement gentil est la même contradiction interne que terribly kind, avec le même résultat — personne ne s’en formalise.
Les mots qui signifient une chose et son contraire, vous en avez aussi, et une belle collection :
| mot | un sens | le contraire |
|---|---|---|
| hôte | celui qui reçoit | celui qui est reçu |
| louer | donner en location | prendre en location |
| apprendre | recevoir un savoir | le transmettre |
| sanctionner | approuver | punir |
| personne | quelqu’un | nul |
L’argument de la page — qu’une langue tolère l’ambiguïté quand le contexte la résout — se vérifie donc sans sortir du français. Personne ne demande jamais si un hôte paie ou encaisse.
Et une remarque sur l’étymologie de very, qui vous concerne directement : c’est votre mot. Very vient de l’ancien français verrai, l’ancêtre de « vrai ». La page raconte donc, sans le dire, comment un mot français est entré en anglais au sens de « véritable » et y a perdu tout son sens en quatre cents ans — pendant que le vôtre le gardait. C’est la même couche normande que décrit l’article sur cow et beef.
Le conseil pratique, lui, se traduit tel quel. Dans un rapport en français, « littéralement » n’est pas davantage recommandé, et pour la même raison : non qu’il soit fautif, mais parce qu’une partie de vos lecteurs s’y arrêtera.
Incorrect : The report literally transformed our thinking. correct : The report completely changed our thinking.
Dans un document, l’intensificateur invite à discuter du mot plutôt que du fond. N’importe quel adverbe simple fait le travail sans la bagarre.
Incorrect : She was literally the first woman to hold the post. correct : She was the first woman to hold the post.
Ici la phrase est déjà littérale. Le mot n’ajoute rien, et c’est la façon la plus courante de le gaspiller.
Incorrect : He literally exploded with anger. correct : He exploded with anger.
La métaphore fait déjà le travail et l’intensificateur se pose dessus. Le retirer rend la phrase plus forte, pas plus faible.
Vérifiez
Fiez-vous à votre oreille
4 pairs
Quatre questions sur des sens anciens et nouveaux.
Lequel de ces mots voulait dire vrai et non extrêmement ?
**Very** vient de l'ancien français *verrai*, vrai. *A very king* était un vrai roi — et personne ne proteste contre l'usage moderne.
Quel emploi est le plus ancien à l'écrit ?
Le sens d'origine vient d'abord ; l'emploi intensificateur est attesté depuis le XVIIIe siècle — ancien, mais pas le plus ancien des deux.
Quel mot signifie encore une chose et son contraire ?
**Sanction** approuve et punit à la fois, selon la phrase. L'anglais en garde plusieurs et s'en porte bien.
Quelle phrase un relecteur soigneux laisserait-il en place ?
La première est le sens d'origine, employé avec exactitude. La seconde est l'intensificateur, et dans une prose relue c'est elle qui saute.
À retenir
- Le literally intensificateur a deux siècles et demi, et la même chose est arrivée à very bien avant.
- Le délavage est ce que font les intensificateurs : les mots forts s’usent et deviennent des marques de degré.
- À l’écrit formel, évitez-le — l’objection porte sur l’attention de votre lecteur, pas sur la correction.
Questions readers ask
La plainte est-elle donc simplement fausse ?
L’histoire est du côté de l’usage ; le conseil pratique est du côté de la plainte. Les deux peuvent être vrais en même temps, et le travail d’un linguiste est de dire quelle affirmation est en jeu — une sur la langue, ou une sur ce qui fonctionne dans un texte donné.
Le sens d'origine va-t-il disparaître ?
C’est peu probable. Le contexte sépare les deux presque parfaitement : personne n’a besoin de demander si un bâtiment a été littéralement détruit. L’ambiguïté survit là où elle ne coûte rien, et c’est pourquoi l’anglais tolère que sanction et dust fassent le même tour.
Qu'enseigner à un apprenant ?
Les deux sens, et l’avertissement que le second agace un groupe de lecteurs précis et bruyant. C’est plus utile que de l’interdire, car il le rencontrera partout.
Sources
- Oxford English Dictionary, entrée literally, acception 1c et sa note sur l’emploi intensif.
- Bolinger, D. Degree Words. La Haye : Mouton, 1972.
- Joyce, J. Dubliners. Londres, 1914 — la première phrase de « The Dead ».